Есть такие?

[poslushnik]

Ищу единомышленников: с особенно твёрдыми религиозными убеждениями (ну нельзя быть "немножко верующим"), продвинутых в этом плане, умеющих правильно соображать (классическая логика).
Цель - общение.
Коротко о себе: преподаю философию в богословском ВУЗе; религиозная философия как образ жизни; ненавижу логические ошибки; сам логикой владею в совершенстве. Чужд многих распространённых социальных мифов.
Писать в у-мыл.

@темы: Страна: Ближнее зарубежье

Comments

[Таз]

Коротко о себе:

православие головного мозга

[Таз]

религиозная философия как образ жизни; ненавижу логические ошибки;

два взаимоисключающих предложения.

[Таз]

прямо машина тьюринга: true, false и так бог велел.

[poslushnik]

Таз, у вас, наверное, безбожие головного мозга? - здесь не место для холиваров. Если есть проблемы - пиши в у-мыл.

[Roavenn]

poslushnik, а в какой именно ВУЗе Вы преподаёте? Не в Свято-Тихвинском, случайно? (Если речь о Москве, конечно...)

[poslushnik]

Roavenn, нет, не Москва, и даже не Россия. Украина.
ЛБУ в честь Архистратига Михаила (lbu.lg.ua/)

[Таз]

poslushnik,

здесь не место для холиваров.

это не хуливар.

у вас, наверное, безбожие головного мозга?

неа православный с самого рождения. но свою позицию как-то никому не навязываю.


если у тебя, как ты говоришь,

религиозная философия как образ жизни;

- то с какого перепуга ты

ненавижу логические ошибки;

? разве Бог не говорил быть милосердным? в Библии не было слов про доброту и прочее? как можешь ты растить ненависть в своей душе, когда ты типо так сильно религиозен?

так что - фанатик ищет фанатика, о да.

[Roavenn]

poslushnik, вот видишь, одного оппонента ты уже себе нашёл))

[poslushnik]

Таз, эти и подобные вопросы ты мне можешь задать в личку, здесь я обсуждать твои заблуждения и недопонимания не намерен, тем более в таком тоне, какой ты взял (где твоё смиренномудрие?). Ненависть к логическим ошибкам не есть ненависть к человекам, ты допустил логическую ошибку: совершил подмену понятий. Ай-ай-ай, нехорошо ты сделал - иди трезвись.

О ненависти к логическим ошибкам вкратце: "всякая неправда есть грех" (1Ин.5:17), вероучение предписывает ненавидеть грех, следовательно вероучение предписывает ненавидеть неправду; логическая ошибка приводит ко лжи, следовательно, раз вероучение предписывает ненавидеть неправду, то оно тем более предписывает ненавидеть то, что к неправде приводит - логическую ошибку. Ч.Т.Д.

Roavenn, оппонентов мне хватает, они скучны. Я ищу единомышленников, в посте выделил это курсивом, специально для вас.

[poslushnik]

P.S.: «Не дозволяй устам твоим вводить в грех плоть твою, и не говори пред Ангелом [Божиим]: «это — ошибка!» Для чего тебе делать, чтобы Бог прогневался на слово твое и разрушил дело рук твоих?» (Еккл.5:5)

[Таз]

poslushnik,

"всякая неправда есть грех"

то есть врать смертельно больному что все ок - это грех?

[poslushnik]

Врать вообще грех, Таз.

О взаимоотношении логики и религиозной философии читайте, например, С.С.Неретину:
gzvon.pyramid.volia.ua/biblioteka/kafedra_filos...

[Таз]

poslushnik, а ну ясно. то есть сострадание в данном случае грех.
ну я и говорю, проблемы с мозгом.

забить камнями неверную - это ок. советую вернуться в средние века, к католикам, ты бы там прижился.

[Бабай]

Таз, poslushnik, ну да, пусть неправда есть грех. пусть даже с цитатой. но учит ли христианство ненавидеть грех? утверждение приведено без подтверждения.
есть такая психологическая ловушка - привести сначала несколько истинных/доказанных утверждений, а потом одно спорное/недоказанное. человек обычно верит )

poslushnik, я понимаю, зачем нужны противники для общения. чтобы переубедить. или чтобы лучше понять противника и эффективнее действовать. или чтобы отточить своё умение убеждать.
но заем нужны единомышленники для общения? чтобы поддержать уверенность в себе, в своей правоте? чтобы было кому поплакатсья об окружающем мире? чтобы укрепить свою веру? чтобы кто-то говорил "да, да, ты прав"?
единомышленники нужны для действия. чтобы не обсуждать, не спорить - а делать.
а вот единомышленники для общения... ЗАЧЕМ?

[poslushnik]

Таз, нет, не верно, ты совершил очередную ошибку.

Бабай, чтобы общаться.
О ненависти к греху: некоторые утверждения самоочевидны. Читай, например, здесь: www.pravmir.ru/nenavid-grex-i-lyubi-greshnika/

[Бабай]

poslushnik, если говорить о софистике, то там бывают самоочевидные вещи. и даже абсолютно неверные вещи могут быть выставлены самоочевидными.
если говорить о науке и логике - то там нет самоочевидных вещей. ни одной.
бывают аксиомы - утвержденя, которые принимаются на веру, как базовые. но... и они считаются истинными тлько в рамках той теории, котоаря на них основана. в другом построении они могут быть ложными.
так вот, "ненависти к греху" нет в христианстве.
более того, если судить не по книгам, а по результату, по тому эффекту, который создается христианством - то оно с грехами цацкается и поощряет.
то есть человек, знакомый с христианством опосредованно, мирянин - он часто боится греха. а вот человек, знакомый с религией изнутри... о, тут слишком часто встречается позиция "а, пофиг, отмолю".
и это следствие всепрощения, которое само призвано скомпенсировать тот факт, что и за один серьезный грех можно отправиться в ад.

и да, "общение ради общения" - это круто!

[Бабай]

Таз, да, тут четко выраженное ПГМ. плюс фанатичность, которая детектируется по уверенности, что есть две позиции "моя и неправильная".

[Таз]

Бабай, ага и что самое обидное, что если он за свои утверждения получит по мордасам, что вполне вероятно - он это спишет на тупость человека и его чсв снова вырастет.

[poslushnik]

Бабай, Таз, я и не надеялся, что вы скажете хоть что-то хорошее - вы явно не способны к этому.

если говорить о науке и логике - то там нет самоочевидных вещей. ни одной.

В логике истинным называется утверждение, соответствующее действительности. Некоторые из таких утверждений самоочевидны, например: красное - это красное; красное - не фиолетовое.

так вот, "ненависти к греху" нет в христианстве.

Увы, есть. Спроси хотя бы гугл, лентяй, или пройди по ссылке, которую я предоставил. На эту тему много информации, очень много.

и да, "общение ради общения" - это круто!

Когда общение есть - лучше, чем когда его нет.

Всего доброго.

[poslushnik]

P.S.: «5. Во время Крещения мне предложили отречься от сатаны, но я с сатаною никакого договора не заключал, так от чего же отрекаться?

"Отрекаюсь от сатаны и всех дел его"... Каких дел? – Блуда, прелюбодеяния, нечистоты, лжи, воровства, зависти, гадания, ворожбы, раздражительности, гнева, хулы, вражды, ссоры, ревности. Отрекаюсь пьянства, празднословия, гордыни, празднолюбия. Отрекаюсь глумления, бесовских песен, вызывания духов... Нет и времени перечислить все. Отрекаюсь всего, именуемого худым, что ненавидит Бог. (Преподобный Ефрем Сирин)

44. Может ли христианин что-либо ненавидеть?

Ненавидь все, в чем есть вред для души твоей. (Преподобный Антоний Великий)»

*курсив мой (poslushnik)
Источник: maier50.narod.ru/otv.htm

[Таз]

poslushnik,

Ненавидь все, в чем есть вред для души твоей.

а если я не чувстую вреда для души в убийстве себеподобных? это ок?

[poslushnik]

Человек не почувствует боль в ноге в двух или даже в трёх случаях: если нога онемела, если ноги нет, или если он одержим какой-то страстью.
Тот, кто задаёт мудрёные вопросы, неизбежно получит мудрёные ответы.

[Таз]

poslushnik,

если он одержим какой-то страстью.

а кто тебе дал право определять что есть страсть, а что нет? Бог всех рассудит и Богу виднее у кого что и как.

вы явно не способны к этому.

ГРЕХ! как смел ты судить человека, ничего не зная о нем? подставляй вторую щеку, грешник.

[poslushnik]

Таз, Господь дал мне голову не только для того, чтобы ею жевать

[Бабай]

, ага и что самое обидное, что если он за свои утверждения получит по мордасам, что вполне вероятно - он это спишет на тупость человека и его чсв снова вырастет.

я и не надеялся, что вы скажете хоть что-то хорошее - вы явно не способны к этому.

подтверждения - сразу!

красное - это красное

утверждение является верным потому что слово оператор "это" - рефлексивный.

по поводу ненависти
а можно цитату из _библии_ ?
ато всяческих трактователей - много. те же, вон, свидетели иеговы.

[Бабай]

Человек не почувствует боль в ноге в двух или даже в трёх случаях: если нога онемела, если ноги нет, или если он одержим какой-то страстью.
Тот, кто задаёт мудрёные вопросы, неизбежно получит мудрёные ответы.

тот же самый прием: сначала верное утверждение, а потом - необоснованное, спорное. и люди как бы верят.
но где связь ? ? ?!

[Бабай]

poslushnik,

Господь дал мне голову не только для того, чтобы ею жевать

ага. еще для того, чтобы нарушать его заповеди. в частности, судить.

[poslushnik]

Бабай, эк разошёлся )))

по поводу ненависти а можно цитату из _библии_ ?

«Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания. Страх Господень — ненавидеть зло; гордость и высокомерие и злой путь и коварные уста я ненавижу.» (Притч.8:12-13)

ато всяческих трактователей - много. те же, вон, свидетели иеговы.

Ну ты сравнил: святых отцев - с иеговитами )))

тот же самый прием: сначала верное утверждение, а потом - необоснованное, спорное. и люди как бы верят. но где связь ? ? ?!

Если ты не видишь связи - это не значит, что её нет. Быть может следует поднапрячь немножко голову? )

ага. еще для того, чтобы нарушать его заповеди. в частности, судить.

Один из догматов Церкви: всё добро от Бога, и человек сам не может ни сделать, ни даже подумать ничего доброго, если только не дано будет ему Богом. Противоположный взгляд признан еретическим на Святом Вселенском Третьем Соборе (пелагианство) =)
Это закреплено в молитвенном правиле - одна из молитв звучит так: "Господи, даждь нам мысль благу", - что как бы намекает...
Вы же и Бога и всех святых уже успели осудить, осуждая меня за то же самое, что все святые исповедали и Сам Бог сказал. Так что очевидно, что ничего хорошего вы сказать не способны =)

[Бабай]

poslushnik, ладно, библия проповедуент ненависть (в определенных случаях). хорошо, я уяснил.

ато всяческих трактователей - много. те же, вон, свидетели иеговы.
Ну ты сравнил: святых отцев - с иеговитами )))

а разница невелика.

тот же самый прием: сначала верное утверждение, а потом - необоснованное, спорное. и люди как бы верят. но где связь ? ? ?!
Если ты не видишь связи - это не значит, что её нет. Быть может следует поднапрячь немножко голову? )

ну так просвятите меня! вот лично я считаю (и всегда так поступаю), что если я что-то сказал, а человек меня не понял - то это моя ответственность. значит я сказал так, что человеку не понятно - и я ищу другие способы до него донести свою мысль. порой - получается. порой - нет. но я стараюсь. я не прав?

Вы же и Бога и всех святых уже успели осудить, осуждая меня за то же самое, что все святые исповедали и Сам Бог сказал. Так что очевидно, что ничего хорошего вы сказать не способны =)

то есть получается, что если я осужу человека, совершившего убийство, то я осужу и религию, поскольку осуждаю то, что делали католики в европе (всяческие костры и инквизиция).
если я осужу человека, уничтожившего памятник архитектуры, то я осужу христианство, поскольку когда-то на Руси именем христианства разрушали языческие капища. итд ?

[Таз]

poslushnik,

Господь дал мне голову не только для того, чтобы ею жевать

что, прям он сам конкретно тебе это и сказал?